*...[CaFé VoLtAiRe ViRtUaL]...*

jueves, 13 de marzo de 2008

Suciedad

Sorprender observar, analizando la situación de la mujer en la actualidad, que quizá no se haya avanzado tanto en cuestiones sociales. Y asusta saber que todo en la sociedad está entrelazado como una fila telaraña tejida magistralmente por una araña. Así que no os asusteis si os digo que pienso que la libertad de la mujer es un maquillaje muy hermoso a los ojos de la mayoría de la sociedad. Y que a través de observar este maquillaje, se pueden destapar el resto de maquillajes. Hace dos siglos, y también hace muchos más, la mujer estaba en situación de inferioridad respecto al hombre, y según la Iglesia ésta no poseía alma, al igual que el resto de animales ajenos al hombre de especie humana. No es necesario extenderme, puesto que vosotros sabeis, como todo el mundo, que en otras sociedades el rol femenino es peor aún. En cierto pais o paises musulmanes se critica el burka, pero yo opino que lo que diferencia el burka del hábito de las monjas es simplemente que unas se tapan la cara y otras no. Sin embargo, en el siglo XIX surge el feminismo como corriente ideológica que lucha por eliminar la marginación de la mujer en la sociedad. Este movimiento, claro, solo ha sido efectivo en el mundo occidental. La incorporación de la mujer al mundo laboral se produce en la primera guerra mundial; antes tenían puestos de trabajo, pero era un fenómeno muy minoritario y probablemente el sueldo percibido iba para el marido. Seguramente también iba a parar a manos del marido en la primera guerra mundial, pero la incorporación masiva marca un hito. Es en el siglo XX cuando el sufragio universal (para hombres y mujeres) se va reconociendo en el ámbito del mundo desarrollado. Es decir, el siglo que dejamos hace siete años. Hace cuatro o tres años reconocieron este derecho en Suiza. Sin embargo, no es el campo de los derechos, la filosofía o la política lo que me interesa respecto del tema de la mujer. Me interesan las consecuencias de su inserción en el mundo laboral. Porque ahora, que estamos tan "adelantados", toda mujer tiene derecho a un trabajo como cualquier ciudadano a pie de calle, aunque luego cobre menos salario que un hombre. Cuando se relaciona a la mujer con la vida doméstica se suele utilizar un concepto tiránico y machista, de hecho en cierto modo lo es, porque restringe oportunidades. No todo el mundo tiene las mismas ambiciones. La palabra doméstica es una palabra derivada del vocablo latino domos, que significa casa. Cuando pensamos en una casa se nos viene a la mente un piso con dos o tres habitaciones, uno o dos cuartos de baño, cocina, salón y entradita. Quizá no un piso, sino un adosado normal y corriente. Lo que sea. Lo cierto es que hace cincuenta años en España las casas tenían dos o tres habitaciones y que la mujer no trabajara y tuviera que quedarse en la casa no era un castigo excesivo. ¿Os parece mucho tener que limpiar tres habitaciones cada día, contando con la posible ayuda de las hijas? Entendedme, esto no es hacer apología del franquismo, pero cuando más adelante haga una comparativa, entenderéis la finalidad de este discursito. Mi objetivo en este párrafo es haceros entender que, si hace cincuenta años en España las casas eran lugares minúsculos donde la mitad de la familia debía dormir en la cocina, imaginaos hace cien, doscientos o mil años. ¿Os parece ahora terriblemente abominable que durante tanto tiempo la mujer estuviera apartada al ámbito doméstico? ¿Creéis que es motivo de excesiva queja para una persona trabajar durante un rato y luego tener el resto del día libre con tus amigas? Bueno, es obvio que el trato de inferioridad para con ellas no se puede negar, cierto. Pero no es este el objetivo de este artículo. Hablaría de ello, pero no es mi intención. En este contexto imaginaos la situación en la familia de hace dos siglos. Un padre y una madre con dos niños y dos niñas. Las mujeres cuidando de la casa, que es minúscula; los hombres buscando un sueldo, un poco ínfimo para cualquier clase baja, pero más que suficiente para una media y no hablemos de una alta. ¿Se os ocurre que en sociedad precapitalistas, o en tránsito hacia el capitalismo, esto no sea suficiente para mantener a la familia? Pensad que no había coches, ni lavadoras, ni frigoríficos, ni necesidades estúpidas como las que tenemos los contemporaneos, ni teléfono, ni seguros contra la muerte, ni Internet. Generalmente tampoco había electricidad ni agua potable. ¿Se os ocurre pensar que los gastos eran descomunales, o asfixiantes? Igual los salarios eran muy reducidos, seguramente los gastos también. Bien. Llegamos al siglo XX, siglo en el que triunfa el capitalismo y la sociedad de consumo, de masas, de la información. En las Europa de las democracias se lucha por los derechos humanos, por el sufragio universal, por la igualdad. Todos los ciudadanos tienen derecho a tener cosas dignas. La mujer también tiene derecho al trabajo. Pero no se os olvide que tenéis obligación de consumir. No se os olvide que teneis derecho a una vivienda digna de ocho habitaciones. El engaño cuela, la gente compra pisos más grandes, que la mujer debe cuidar pues aún el rol no ha cambiado, y además de ello, no gana a disgustos puesto que además DEBE incorporarse al mundo laboral. ¿Por qué? Es una reacción en cadena: Pisos más grandes->más trabajo doméstico Sociedad del consumo->salario masculino insuficiente. La solución es clara, y ya la conocemos, la mujer debe trabajar, pero no solo eso, sino que, como ya he señalado, debe incorporarse al trabajo. La consecuencia es que a cambio de ganar "derechos" y estrés, pierden tiempo libre para hacer lo que quieran. Esta es la historia de como bajo la apariencia de democracia, libertad e igualdad, el ser humano va hipotecando su alma, su tiempo, su espacio, su dignidad. En este caso específico, la mujer. La sociedad no está cambiando realmente. No os engañeis, los prejuicios siguen vivos. Siendo muy positivos, la mujer aspira como mucho a suplantar al hombre. Entonces no habremos solucionado nada por conseguir esa igualdad que tanto se pretende. La igualdad no es algo que deba conseguir la mujer. No, es algo por lo que tenemos que luchar todos, hombres y mujeres. No debemos dejarnos engañar por falsas promesas que salen en la tele. Las ideas de moda, las ideas baratas, las que tan bonitas nos pintan en todos los medios (democracia, igualdad, libertad, justicia, tolerancia, etc.), no son más que excusas, vehículos adornados para esclavizarnos sin que nos demos cuenta. Para sumirnos en la inacción y la pasividad, en la conformidad. Así es como opera la telaraña de la suciedad: invisible y perfecta, sin que nosotros alcancemos a observar su poder, su capacidad, sus operaciones secretas. Y no os engañeis convenciendoos de que la culpa de los problemas de la sociedad la tienen nazis, skins, radicales, el partido que no os gusta o cualquier cosa que os caiga mal. No, no mireis fuera. Somos nosotros, esclavos ciegos, y hasta que no hagamos nada por cambiarnos, la telaraña seguirá creciendo.

sábado, 9 de febrero de 2008

Tubular Bells de Mike Olfield

Tras pasarme antesdeayer por la noche escuchando esta estupenda obra musical, he decidido ponerla para que haya gran regocijo.

martes, 18 de diciembre de 2007

Capoeira: ¿arte marcial, danza o una forma de quedarte con los demás?

¿Cuántas veces habréis pasado por las Tendillas, o por los parques de Chinales, La Victoria o Cruzconde y habréis visto a gente haciendo capoeira en corro? Muchos se sienten atraidos por esos cantos, ese ritmo tan pegadizo y movido y los ágiles movimientos y acrobacias de los capoeiristas (aunque a algunos, hablando mal y pronto, se la sude bastante). Pues bien ¿y si os dijesen que por si no lo sabéis es un arte marcial? las reacciones suelen ser diversas: incredulidad, risas, no te toman en serio al afirmarlo...en definitiva, la mayoría se niegan a verlo como un arte marcial, lo ven como una danza afrobrasileña y en un alarde de incultura y catetismo lo llegan incluso a confundir con el Break-dance. Todo porque hablan sin saber, porque no se han parado a informarse y a documentarse ante la novedad, o que ni si quiera se dignan en hacerlo y así nos va, desprecia lo que desconoces y jamás conocerás nada.
Preguntémonos ¿Qué es realmente la capoeira? ¿Un antiquísimo arte marcial con su filosofía de vida? ¿una danza con su correspondiente música? ¿acrobacias? en realidad es todo eso en una misma cosa.
Las raices de este arte se pierden en la noche de los tiempos. Se dice que los cazadores y guerreros de algunas tribus de la zona de Angola y Gabón no utilizaban más que su propio cuerpo y unas cuchillas para matar.
Pero lo que dió lugar a la creación de este arte fue la llegada de los mercaderes de esclavos portugueses a estas zonas de la costa aficana en el siglo XVI. El reino luso necesitaba mano de obra esclava para mantener las plantaciones de sus colonias brasileñas, y como todo buen imperio colonial de aquella época...adivinad cuál era el mejor "supermercado" de esclavos con las mejores ofertas de aquel entonces (para más información consultar aquí a nuestros historiadores J.Carandell o Henry el explorador). Cientos de naves cruzaban el Atlántico hacia Brasil repletas de muchos de indígenas destinados a la servidumbre y la esclavitud. Imagináos por un momento un espacio relativamente pequeño, frío, oscuro y húmedo, lleno a rebosar de personas en condiciones totalmente insalubres e infrahumanas y algunos de ellos ni si quiera hablaban el mismo idioma. Al llegar a Brasil, su situación no es que mejorase, trabajando de sol a sol encadenados a ritmo de latigazos en las plantaciones de la colonia.
Ante la opresión y la humillación de la esclavitud, estos pueblos de caracter belicoso, decidieron revelarse y enfrentarse a sus capataces y amos. En los pocos descansos que tenían se dedicaban a, bajo lo que parecía ser una danza ritual que practicaban clandestinamente y encadenados, entrenar en corros los movimientos de lucha que ya conocían, pero esta vez ya no se basaban en movimientos de animales como la cebra, el mono o el león, aprendieron del hombre blanco algo que sería fundamental para la configuración de este arte marcial: la malicia y la ruindad. Estos corros, llamados primeramente "clareiras" y luego "capoeiras", es lo que dió el nombre a este sistema de lucha. Aprendidas estas técinicas de lucha, muchos esclavos pudieron hacer frente a la opresión matando a sus capataces y señores a base de patadas, estrangulaciones, golpes rastreros, cuchillazos e incluso a cadenazos con sus propias ataduras.
Una vez libres, estos esclavos huían a las selvas próximas a las costas donde formarían unos asentamientos llamados Quilombos. En los Quilombos se acogía a todos los esclavos que hubieran huido de sus amos y se les enseñaba capoeira ante la amenaza de los soldados portugueses presentes en la colonia. Como todos los movimientos de resistencia de la historia, éste también tuvo su propio héroe, un esclavo que huyendo de la opresión al igual que el resto, creó su propia leyenda: Francisco Zombí, (vuelto a la vida en las lenguas de aquellas tribus), rey del quilombo de Palmarés. Muchas historias se cuentan sobre la destreza en el combate y el caracter fraternal, luchador y terco del que para algunos capoeiristas, era un santo. Invicto en sus combates, murió traicionado por su mejor amigo. Hoy en día, este héroe de la capoeira y sus hazañas han quedado inmortalizadas en numerosas ladainhas (cantos que inician el corro o la "roda") y sigue siendo venerado como un héroe por los capoeiristas.
Con la independencia de Brasil, tras un intento fallido de monarquía en el país y el establecimiento de una república liberal en el siglo XIX, la esclavitud quedó abolida y se produjo un éxodo de los quilombos a las ciudades y pueblos, suponiendo esto la desaparición de dichos asentamientos. A pesar de ser ya libres, la comunidad negra seguía viviendo en la miseria, por tanto, la Capoeira seguía siendo algo marginal y de los bajos fondos, de lo que en Brasil se conoce como "favela". Muchos de los políticos de aquel falso sistema democrático se deshacían de la oposición mediante asesinatos por en cargo. Los sicarios que contrataban para esta clase de trabajos no eran nada más y nada menos que capoeiristas experimentados de la favela. Esta fue la razón por la que la Capoeira fue ilegalizada en Brasil al final de la república y a lo largo de la posterior dictadura que se estableció, durante algo más de un siglo.
A raíz de esto, este arte volvió a adoptar su antiguo carácter clandestino, ya que era penada con meses de cárcel y cien azotes a quién fuese sorprendido practicándola (razón por la que los capoeiristas tienen todos un mote o apodo y se llaman así entre ellos). A pesar de su carácter ilegal, se conocen figuras de grandes maestros como la de Mestre Vicente "Pastinha". Pero no fue tras la aparición de Mestre "Bimba" cuando se produce una revolución en este arte. En los años 30, este maestro de Capoeira de San Salvador crea la "Escuela de Capoeira Regional de San Salvador de Bahía". La Capoeira que enseñaba Mestre "Bimba" era más dinámica, más rápida y anaeróbica, más acrobática y destinada mayormente al espectáculo. Nace así la Capoeira Regional o Moderna. Esta nueva concepción de este arte cala muy hondo en el pueblo brasileño, llegando incluso a ser presentada al gobierno de la dictadura de aquel entonces, que relegalizó la Capoeira y la consideró como algo "genuinamente brasileño". Con la instauración de la República Federal actual, la Capoeira pasó a ser el deporte nacional y un derecho constitucional. En la actualidad se ha propuesto como deporte para las olimpiadas de Londres 2012.
Resumiendo, la capoeira es un arte marcial con un amplio repertorio de patadas, zancadillas, proyecciones y demas golpes rastreros camuflado como una ágil y ligera danza practicada a ritmo de percusión y cantos en portugués y las lenguas de los antiguos esclavos negros que se divide en tres variantes: Regional o Moderna (la actual), Angola (la tradicional, un poco más estática, baja y lenta que la Regional, pero centrada en lo que es el combate) y Bengela (a medio camino por así decirlo entre la Moderna y la Tradicional). También, como todo buen arte marcial, tiene sus propios valores morales tales como son el amor hacia los tuyos, la humildad, nunca rendirte, levantarse inmediatamente después de caerse, la valentía y la malicia para evitar ser pisoteado.
Aunque ahora, debido a la creencia de la ineficacia de la Capoeira como sistema de lucha, por muchos luchadores y artistas marciales pretenciosos y la concepción de este arte como algo que únicamente sirve para crear espectáculo y como medio de expresión corporal por la mayoría de los capoeiristas y profesores de Capoeira, ante los ojos del mundo sólo se ve como un baile acrobático hecho para gente que vive sólo de su cuerpo. Muchas veces habremos oído aquello de "tú en la calle, en una pelea, no te paras a hacer esas cosas...", refiriéndose a lo que es la parte más en relación con la danza, la ginga (el desplazamiento básico de la Capoeira). Es obvio que una pelea en la calle no puedo hacer esas cosas, pero por ejemplo, siendo consciente de que mis desplazamientos y movimientos son en torno a dos puntos que puedo cambiar a mi gusto, me hace mas escurridizo y certero al pelear. Pero ya digo, esto depende de cada artista marcial, de cada capoeirista.
Parece también que se hayan olvidado aquellos valores de humildad, respeto, valentía y malicia propios de este arte y lo más importante: la Capoeira no es para todo el mundo, sólo para el que tiene ganas realmente de seguir en esto. Sin humildad y sin un espíritu de autosuperación, no se podrá avanzar en este arte ni por asomo.
Personalmente he de decir como capoeirista, que estoy decepcionado con los sistemas actuales de la enseñanza de la Capoeira en general ¿Qué fue de aquel arte marcial símbolo de liberación para la comunidad negra?
Me despido no sin antes comentar que para más información podéis consultar la cantidad de material y recursos que hay en internet y youtube, como ya me imagino que sabréis.
Paz y Amor :D:D

Blaxploitation y los Grindhouse

Bien queridos, veo que en este blog solo criticamos y tratamos de arreglar el mundo, yo voy a dar con este artículo un toque de color (negro) al blog. Voy a hablar del genero de la población afroameicana por excelencia. La Blaxploitation. Este genero marca un hito en el cine americano. A pesar de ser filmes de muy bajo presupuesto y categorizados como de serie B y según los censores para mayores de 18 años o incluso X. Estos filmes se incluian en el fenomeno conocido como Grindhouse. Antes de nada he de hablaros de este fenomeno. El Grindhouse, es un cine pequeño, de una sola sala, donde se solian proyectar dobles sesiones de cine. Este empieza a surgir en a finales de los 50 y era la oposición a la censura del cine estadounidense más abierta. Estas salas era el refugio de los directores perseguidos por la censura (como el gran Jesus Franco o el categorizado como el peor director del mundo Ed Wood) . Se solian proyectar documentales de nudismo, donde un maestro enseñaba a una joven y guapa alumna de turgentes pechos, la filosofia del nudismo. De esta forma al ser un "documental" se evadía la censura con respecto a los desnudos y se podía dar una canita al aire entre esta agobiante epoca de censura tanto político como sexual en el cine. También eran habituales las proyecciones de filmes de la Shaw Bross de artes marciales, siendo protagonizados estos por los maestros Gordon Liu y Jimmy Wang Yu Con esta llegamos a mediados de los 60, donde el cine estadounidense de acción estaba casi muerto. Solo sobrevia gracias a Sam Peckimpah y algunas películas bélicas como 12 Del Patibulo (Dirty Docen 1967 Robert Aldrich) o el Dia más largo (The longest day 1962 Daryl F Zanuck) La qacción llegaba principalmente de europa con los filmes de el agente 007 producidos por Brocoli y Saltzman y por los Spaghetti Western siguiendo la estela de Sergio Leone. Con esto llegamos a los 70 y el fenomeno de la Blaxploitation. En este batiburrillo se encuentran filmes tipo WIM (Woman in Prision) donde presas negras y presas blancas se peleaban ante las pervertidas miradas de sus guardias, con una tipica pelea entre una rubia y una negra exhuberantes las dos. La películas de terror como Blackula (William Claim 1972). El cine de acción con títulos como Coffie (1973 Jack Hill) o Foxy Brown (1974 Jack Hill) ambas protagonizadas por la mítica Pam Grier. Estas películas tratan sobre mujeres negras, duras como ellas solas, de armas tomar y tomandose la justicia por su mano, frente a un mundo de hombres. Efrentandose a mafias y demás. Estas películas estaban dirigdas en su mayoría por negros, ecepto la que según los críticos consideran la mejor película del cine de la Blaxploitation: El Padrino de Harlem (Larry Colhem 1973). En resumen, este cine, permitió el resurgimiento del cine de acción, e imponiendo un tópico de hombres y mujeres duros, abundantes tiroteos y escenas de cama más o menos explícitas, persecuciones de coches todo al mejor ritmo funky. Esto permitió que el cine de acción se abriese al publico blanco y resucitase. Volviendo en los 80 con grandes títulos, teniendo ya la comercialidad y no el regustillo que da al cie la serie Z. El espiritú Grindhouse y de la Blaxploitation se perdió, hasta que en 1997, el gran Quentin Tarantino extrena Jackie Brown con la aclamada Pam Grier. 10 años después Robert Rodriguez y Quentin Tarantino, extrenan el proyecto Grindhouse, donde se proyectaban Planet Terror (Robert Rodriguez 2007) con la sexy Rose McDowal de protagonista y siendo el filme un homenaje al cine de zombies y de John Carpenter. tarantino estrenaba Death Proof siendo un homenaje a las películas de asesinos Slasher y portagonizndola el actor fetiche de Carpenter, Kurt Rusell Con este texto, solo queía hacer un homenaje a tan olvidado genero cinematográfico. Considerado basura por muchos y como cine de culto por pocos. Pero en fin estas bazofias han permitido la creación de obras de arte en la actualidad. Hay que valorarlo y respetarlo y fue un muvimiento cultural de lacomunidad negra junto con el funky. Un saludo amigos y felices fiestas

miércoles, 12 de diciembre de 2007

El problema de la sociedad española actual

Como primera entrada, espero que, a vuestro juicio, queridos amigos míos y colaboradores de este espacio, sea digna al menos de ser leída. Lo que os adjunto aquí es un texto el cual fue escrito siguiendo un modelo epistolar, en un foro donde se abordaban los temas que más preocupan a los ciudadanos de nuestro país. Dejé a un lado temas tan generales y globales como el terrorismo, centrándome mejor en cuestiones sobre el enorme problema que, en la actualidad, se tiene con los sub-humanos en los que la involución de la especie homo sapiens sapiens ha desembocado. Problema este, sobre todo centrado en nuestro propio país, lo cual inunda a cualquier persona medianamente decente con sentimientos de pesar y congoja por ver morir a su patria como lo está haciendo la nuestra. De ahí que fuera mi preferencia tratar sobre él antes que acerca de cualquier otro (aunque también preocupante, por supuesto) tema. Como se trata de una discusión, nótense las referencias a otra persona, que no era sino aquella con quien estaba platicando sobre el tema en cuestión. Todo empezó cuando sugerí que a mí me preocuparía más algo que sucediese en mi propio país, pero... Al ver que ya se había hablado todo lo que se podía contar sobre el enorme dilema con la vivienda (supuestamente, un derecho a ejercer por todos), decidí tratar sobre uno diferente, el cual, mediante su solvencia, facilitaría la resolución de cualquier otro problema. Sin más dilación, os dejo el texto editado pero respetando lo que dije en su momento. Nótese algo bastante obvio: que hay otra persona que opinaba pero no he introducido su texto, ya que no sería lícito sin disponer de su consentimiento.

"Tienes más razón que un santo. Y créeme, si tanto te repugnan, es una buena señal, porque muestras que aún no han acabado con tu cerebro y eres humano. Yo no creo que a las personas se les deba matar, pues todo el mundo es digno de vivir, pero... lo que sí se debe atacar son las ideas, pues ESAS sí que son peligrosas. Tendría que llegar una nueva casta social lo bastante fuerte como para acabar con la estúpida sub-cultura del mundillo cani. Dios santo... Antes también ha habido "macarras", pero, ¡por Dios! ¡¡Tenían cerebro e ideales!!. Lo suyo sería ser adultos en la época de los años ochenta del siglo pasado. A mi juicio, la mejor posible de la Actualidad próxima. Para destruir esta subcultura de engendros, habría que ocuparse de destruirla desde su orígen: SUDAMÉRICA (por desgracia, y por nazi que suene, es la cruda realidad, y de ahí vienen también temas muy graves, como el profundo machismo que mencionaré a continuación); lugar del que proviene su máxima, esa basura que ofende tanto al Reggae como al Hip Hop, a la que llaman encima mal, ("Reguetón", cuando sería "Reggaeton"). Y sus mujeres... no son mucho mejores, pues de tanto alardear como hacen en contra del machismo... No muestran más cerebro que sus versiones en macho, al ir con esa "¿ropa?" y "bailar" esas "canciones", cuyas letras las ofenden. Pero en fin... Sobre gustos no hay nada escrito... ¡qué le vamos a hacer! A mí lo que me da más pena, muchachos es el imaginarme el mundo dentro de 20 años, con estos patanes que ni siquiera saben quién fue Schubert, ni realizar el dibujo de la letra "O" con un canuto (sólo lo usan para drogarse, como cualquier cosa susceptible de servir como psicotrópico) por ahí en cargos importantes y enseñando a mi futura progenie. Este montón de subnormales que ni siquiera es capaz de escribir correctamente castellano (en el caso de que sepan leer y escribir... Porque es de canis la típica frase, la cual escribo mal a posta para aportar realismo, como en las demás ocasiones que las refiera: "Oye illo, pa ké lees un libro? Si eso eh de pobre, etando la peliculaaaa") ni otra lengua. De necios que son, muéstranse incapaces de asimilar otro idioma que no sea el orco, ya que, inútiles al tratar de articular correctamente palabras (dado que su cerebro, en caso de tenerlo, se compone de dos neuronas, y encima, con problemas para realizar las sinapsis con adecuación), se especializan en emitir sonidos guturales y que utiliza tan sólo unas ocho sílabas diferentes que, combinadas, expresan sus ideas... Véase, "illo", o "shurmano", "teviámeté", etc; las cuales utilizan cuales vocablos y enunciados a los que aportan significado. A esto añaden además, gestos obscenos o encaramientos, lanzando la cabeza hacia delante y agitando sus patéticos brazos. Fijáos si no tendré motivos y si no miento que, por ejemplo, tanto a mí como a mi amigo Thanatos nos imprecaban por la calle el otro día "ande vah con eso pelacooo" (igualmente que en las citas anteriores y las posteriores, mal escrito a posta), a lo cual, educadamente, no me quedó más remedio que contestar con "al *%&$ de tu $%&# madre", y santas pascuas. Que esos subseres no permitan a nadie caminar por la calle con libertad sea quien sea y vaya como vaya, es realmente asqueante y vomitivo. Ya que eres un subnormal... Por lo menos no metas a PERSONAS entre tus estúpidos juegos entre pastilla y pastilla y vaso de alcohol y vaso de alcohol, ¡por Dios, Nuestro Señor! Y ¿sabéis qué es lo peor? Que si encima trato como se merece a uno de esos bastardos malnacidos hijos de un Orangután, es a mí a quien castiga la ley, y no a él ni a su familia por traer al mundo tal pedazo de escoria o no haberlo tirado a un barranco, como hacían los espartanos, al ver que no valía ni para fregar el suelo con sus babas. Son estos canis desgraciados, los que maltratan, tanto a compañeros de clase y trabajo, como a profesores. Y a eso, no hay derecho. Son criminales, y como tal deberían ser tratados. Justicia y dureza, las cuales tuvieron que inculcarles sus padres, es lo que les daba yo a esos desgraciados; sin miramientos. Bueno, tienes razón también en lo de que se puede "escapar" medianamente. Siendo joven es peor, pero estos imbéciles le siguen acosando a uno. "Illoooo ke Feo...(escrito mal a posta, para dar realismo)" A mí, JAJAJAJAJAJA, "¡cómo te atreves, escoria! ¿Acaso no te has mirado en un espejo? ¿O es que tu torpe cerebro, en caso de tenerlo, ni siquiera sabe distinguir un espejo cuando lo ve? Quizás no te hayas dado cuenta de que mi rostro es perfecto, y ¡ni digamos comparado con el tuyo!, plagado de espinillas y acné juvenil, de tanto realizar actividades poco decorosas como harás; y con ese patético peinado con pinchos... ¿Es que los necesitas para defenderte de las personas a quienes robas?.". También he de deciros, que, aquellos que se encuentran entre vosotros, los cuales alardean de ser mejores que todo el mundo en nuestros campos de diversión (anime, manga, videojuegos, etc) y osan meterse con vuestras personas o vuestro aspecto (creo que sobran las explicaciones, pues ya podéis ponerle rostro a los personajes que describo), se ponen no sólo a la altura de los canis, sino, incluso por debajo; pues, partiendo de una buena base que es ser una persona decente, se rebajan voluntariamente al grado de "basura". Siempre nos quedará el consuelo de que, mientras esos inútiles, dentro de 20 años, con un poco de suerte, habrán encontrado la muerte, pues, mientras una persona con cerebro esté con su título y su buen sueldo, ellos recordarán el error que fue meterse con la gente con estudios, al encontrarse pidiendo monedas en la calle o tirados en cualquier cárcel; nosotros estaremos trabajando de forma honrada. No nos olvidemos tampoco de estos "intentos" de nazi, que, bastante poco conocen de las ideas de ese movimiento al completo. Se meten con todo lo extranjero, como el panoli ese, que pegó una brutal patada a la pobre niña indefensa en el metro y además queda libre (¡Qué valiente!... tú que eres más fuerte, y encima contra una pobre niña... Ya sabéis, si por mí fuera, dónde estaría ese monstruo a estas alturas...), o estos subnormales tan tenaces y capacitados, que, para pegar a un pobre hombre, encima anciano, van cinco contra uno... ¡¡Menudo acto heroico, oye!!. Toda esta chusma, ¿Qué haría cuando supiese, si es que su cerebro se lo permite... Que toda la población mundial desciende de la raza negra, y que las diferencias de ADN que hay entre un negro y un caucásico presenta las mismas variaciones que las que se encuentran entre los de un humano de cualquier raza y un chimpancé? ¿Tendrían el valor de suicidarse? Bah... Lo dudo... Aún me queda esperanza, personalmente, pues tengo previsto salir de este trozo de Tercer Mundo al que llamamos "España" para irme a vivir al extranjero en cuanto tenga los títulos que deseo. Barajé tanto Inglaterra, como Italia, Alemania, Escocia, Francia o Japón incluso. Cual sea, con tal de desaparecer del radio de acción de este insulto a la raza humana. Perdón por lo largo, pero necesitaba explicarlo correctamente, y eso conlleva espacio. Un saludo, muchachos, y sabed que, cuando sufrís, no estáis solos."
Como se trata de una discusión, como ya dije, también os percataréis de algo: De que tan sólo habéis leído una pequeña parte. Este es el resto:
"Bueno, no sé yo si es digno de ser tan bendecido mi léxico, ya que tanto sufrimiento me ha causado por parte de los que, por su inferioridad mental y la madre que los parió, no me comprenden correctamente y me atacan por envidia. No obstante, se agradece el gesto. No está de más que una buena persona alabe mi trabajo. Lo mío con la escritura, suele pasar con gente, cuyo principal gusto es la cultura, con todo lo que ello trae (prosa, cine, teatro, música, poesía) y con un poco de buen criterio... Te sale la mezcla... Amen de otro secretillo que no puedo contarte, jejeje. Dice mucho de tí, y no precisamente malo, tanto que opines como yo, como que hayas leído el texto y comprendido lo escrito, cosa... en la que últimamente me está fallando demasiada gente. No creo que les importase suspender en ortografía ni tan siquiera, pues sus primitivas mentes, ni siquiera saben el significado de tal palabra, pero algo que me gustaría a mí hacerles, y lo cual, y me importa poco que sea fascista, sería ponerles a hacer trabajos forzados; solucionando así dos problemas, y cito: 1: ELLOS 2: la Inmigración, pues, todos los trabajos que nadie quiere hacer, no tendría que venir a hacerlos nadie de fuera, por poco que cobre, sino que los harían ellos, y gratis, para pagar por su estupidez y así darse cuenta de lo que deben hacer. Me temo que sí, que solo entienden su propio lenguaje: la violencia, cual animales, y como animales deben ser reeducados, para luego ser capaces de empezar a ser personas. A todo el mundo le parece una exageración todo aquello que yo digo sobre estos temas... ¡hasta que les toca a ellos...! Una vez sufres una décima parte de lo que yo, o cualquier persona superior a la media (por lo tanto, bastantes), me entiendes mejor. Esta estupidez de la ley del menor es completamente incomprensible. Para mí sólo existen dos cosas: ciudadano correcto y decente y CRIMINAL. Al criminal se le debe castigar, y adoctrinar por el medio que sea, para que aprenda a respetar a los demás y sus libertades. Y lo normal es que me llegue el estúpido sensiblero (al cual jamás le habrá pasado nada, así que, mejor que no opine... Y, cuidado, que yo soy "sensible", pero no "sensiblero", que ambos conceptos distan bastante) diciéndome "que si la libertad de las personas", "que si no sé qué derechos humanos"... Es harto sabido, amigos míos, que es un enorme fallo, elevar a la categoría de "Ser humano" a semejante pedazo de carne con ojos, la verdad, y ofende esto a las verdaderas personas al equipararlas a semejante basura con este inmerecido tratamiento. A todo el mundo le parece terrible lo que digo... Como el caso en que defienden a un violador o a un terrorista. Sí, sí, todo muy bonito, son personas y tal... ¡HASTA QUE TE TOCA A TI! Eso de las víctimas, mi querido camarada, es una estupidez sacada por los de mente débil para defenderles, así que no caigas en su debilidad, pues estás por encima de eso. Créeme, si tú eres un psicópata, vas a ser un psicópata, vivas en el ambiente que vivas. Según tu ambiente, se notará más o menos, o aparecerán a velocidad diferente los síntomas, según el caso. ¿Cuántos casos hay de hombres de bien, con familia, a la que no maltratan siquiera, que no fueron maltratados, que lo tuvieron todo, ricos, etcétera, etcétera..., que de repente asesinan a alguien?. Se nace, pero también se hace, claro está. Si tu hijo es un subnormal, ir por ahí defendiéndolo diciendo cosas como que "tiene déficit de atención" o que "no vale para los estudios, que tiene otras cualidades", es disculpar su actitud de vago e inútil. Mira, madre mía, tengo familia de pueblo... ¡Pero de tonto no tengo ni un pelo y cuando yo sea profesor a mí no me la van a dar con queso esos pusilánimes! Yo no soy mejor que nadie, y he podido sacar mis estudios, así que esas estupideces no tienen validez alguna, amigos míos... Si demuestras ser inteligente, como hice yo, a pesar de vivir en tal ambiente cargado de porquería, te la arrancas, del modo que obré yo, porque cualquier persona con dos dedos de frente, se da cuenta de que ese modo de vida, no lleva a ninguna parte. Te lo digo en serio, toda mi familia está llena de canis, pero TODA, y toda ella odia mis gustos, me he criado además en zona chunga, llena de ellos; también en un colegio donde los tenía que tragar, y jamás, en ningún momento dudé de mi superioridad sobre todo ese amasijo de imbéciles, y me elevé sobre ellos, demostrándoles que no me importan un bledo, y que no valen absolutamente ni una millonésima parte de las defecaciones que produzco yo. Jamás podrías meterte en el cerebro de un cani, amigo mío, pues... no lo tienen. Incluso puedes ver casos cercanos a todos nosotros, y que muchos conocen y te podrán contar, de gente que valía oro, y se convirtió en zombies como lo son ellos. Para eso ya no hay vuelta atrás, pues, dada la enorme falta de inteligencia y de sentido de individualidad humana que hay en un sub-hombre, no es capaz jamás, debido a sus esquemas mentales, de percatarse de que comete un error actuando así, y, por lo tanto, jamás podrá corregirlo. Pero... se les puede enseñar con un poco de mano dura y paciencia. ¿Primera medida? Cambiar la ley, de un modo bastante fuerte (puedes estar seguro de que es mi deseo trabajar en política, lo cual no es ningún secreto, pues tengo vocación de querer luchar contra este y muchos problemas más de la "suciedad" actual). Créeme, no es necesaria una dictadura, tal cual lo son, pero... hay algo que sí se puede realizar que vendría muy bien, y que se ha dado en épocas históricas donde pasó esto. Ahora que está tan de moda el prestigioso filme "300", así como el cómic que lo originó, no te será difícil encontrar material de lectura y otros medios de información sobre la época. Los espartanos, se enfrentaron a varias generaciones destructivas, como lo es esta actual, tal cual describen algunos filósofos de la época (incluso Aristóteles lo mencionaría luego). Lo que hicieron los espartanos, es quizás muy drástico, pues asesinaban a cualquiera que se mostrase indigno. Y... ten cuidado, lo de indigno, no quiere decir de cuerpo débil, ni mucho menos. A pesar de que tirasen a los bebés... Eso no es así tal cual. Sólo arrojaban a aquellos que salían deformados (lo cual, a pesar de que no estoy de acuerdo al completo, tiene su lógica, pues, si el muchacho es un monstruo, será rechazado por las mujeres y no querrán procrear, con lo cual, la especie no se perpetuaría). Si el muchacho mostraba una gran inteligencia o una gran bondad, se le asignaban trabajos en el gobierno, en la educación o en el arte (los espartanos eran guerreros, pero no máquinas de combate incultas, cosa que está de moda pensar y que no es justa del todo) y, si, por el contrario, era extraordinariamente fuerte, obviamente, trabajos más artesanales y menos artísticos. Como ves, es un buen ejemplo y no se trataba de una dictadura (o al menos, no durante todo su existencia al completo en la Historia); y podría ponerte algunos parecidos, pero este me pareció más propio, dada la proximidad que con el tema espartano hay últimamente. Me alegra mucho el cómo te expones, pues veo en ti que has vivido ese sufrimiento, pues al redactar se nota que me comprendes ciertamente, como sólo una persona que sufre por culpa de esto puede, con lo cual, estoy experimentando un cierto regocijo dada la catarsis que me produce la situación. Claro que todos son seres humanos y nacen iguales y en libertad... Pero... Amigo... Tu libertad, la pierdes en el mismo momento en que vulneras la de otro ser humano, pues, al comportarte como una bestia, estás mostrando no tener humanidad alguna. Mis palabras siempre parecen terribles a estos "plumas-rápidas" que las notan duras mis frases (pero igual le pasaba cientos de años atrás a maese Quevedo y, como él, no cejaré en mi empeño por sacar la verdad a la luz), mas, antes de opinar, les aconsejaría utilizar un diccionario para entender que, de verdad, tengo razón. Cualquiera que tenga medio cerebro, sabe que no es lo mismo un hombre mayoría (hombre a secas) que un hombre minoría (persona). Para más datos, leed a Ortega y Gasset, el cual, hace ya media centuria, predijo que lo que estamos viviendo iba a pasar, y no puedes imaginarte con cuánta exactitud... Es en sus textos, donde refiere muchos argumentos que te ayudarán a comprender, en caso de que no lo hagas, lo que he querido decir. No te vendrá de más recordarle, si es que ya lo has leído aunque fuese hace tiempo. Y... ¡Qué diablos! Nunca está de más releerse un buen ensayo, ¿verdad?. Creo que seguro que "El Castigador" te iba a encantar, ^^, dado su afán por hacer justicia y limpiar al mundo de criminales. De modo idealizado, esconde muchos valores por debajo que, sabiendo buscarlos, aparecen y te sorprenden. Incluso Conan, con toda su violencia y crudeza también aporta muchos de estos valores. No se trata de vengarse, eso sí, sino de Castigar, no por crueldad, sino por ayudar (estos héroes mismos, sufren por tener que arrancar una vida), aunque sea mediante el daño, a que las personas se den cuenta de que tienen que seguir siendo eso, personas. Finalmente, espero, constates que no eres el único de los dos que se ha leído el texto entero, que ya me estará bien aplicado el enorme dolor de retinas que tengo por leer la pantalla de la computadora y no aprovechar para haber dibujado un rato; pero la ocasión lo merecía. Una vez más, disculpa por lo luengo de mi escrito, pero... ¡Pardiez, que adoro esta especie de tertulias!, que son lo que de verdad me dan ganas de hablar en el foro, pues son temas de verdad preocupantes. Voy a hacerme la cena, que perderme la película de James Bond, sí que no es un plan a seguir. Un saludo y a ver si alguien que esté a tu altura se anima a opinar (siempre con inteligencia, por supuesto, o ni siquiera me dignaré a leer su texto)"
Lamento mucho la dificultad del visionado del texto, ya que, a pesar de editarlo correctamente a la hora de escribirlo, y, tras intentarlo varias veces, sigue apareciendo sin espacios y sin sangrías. Espero, no obstante, que la lectura haya sido del agrado de vuestras mercedes. Ya que mi página web no aparece por el motivo que sea, la dejo aquí para todo aquél que quiera visitarla. Lamento mucho la dejadez, pero, se debe, sin duda, al enorme trabajo que mi carrera me proporciona. Se trata de el Templo de Sephiroth. Sin más demora, me despido hasta la próxima ocasión. Atentamente. Príncipe Vlad

sábado, 8 de diciembre de 2007

>>SiCKO<< by Michael Moore

Me hubiera gustado que mi primera aportación al blog hubiese sido un texto enteramente mío, es decir, escrito exclusivamente por mí. Pero, aunque no es así, siento este artículo como algo que verdaderamente me atañe. Me he sentido muy implicada y relacionada con "Sicko", la última película documental de Michael Morre. Y no sólo con el filme, si no con el mundo entero. Son muchos sentimientos de hermandad y solidaridad los que levanta en cualquier persona con un mínimo de humanidad. Es imposible ver cualquiera de sus obras y no emocionarse, no puedes apagar indiferentemente la tele e irte a comer, o a dormir, o a hacer cualquier acto cotidiano como si no te hubiera afectado todo lo que has visto y escuchado. De hecho, esa es mi situación en este momento. Acabo de darle al boton de "power" del mando del DVD, pero no puedo irme a la cama sin compartir con el mundo que, durante las dos horas y poco que dura la cinta yo he estado con Mike en EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Canadá y Cuba. Esta pequeña aportación (si, porque aunque sea larga es MUY pequeña) sirve para picaros a que veaís el documental. Porque ni por mucho que yo escriba, ni por muchas páginas que "corte" y "pegue" voy a conseguir llegar a la altura de este buen hombre. Hoy, esta noche, ahora, me siento orgullosa de ser una ciudadana europea. Tengo una edad complicada, vivo una situación socio-política y cultural compleja, tengo muchas dudas. Pero hoy me siento orgullosa de ser europea, y me alegro de que al menos pueda haber un americano que sea quien nos diga esto. Bueno, dejo ya de enrollarme y os dejo aquí algunas cosillas. Quien quiera el documental: que lo alquile, que lo compre, que se lo baje de la mula o que me lo pida ;) (yo optaría por conseguirlo a través de cualquier medio que no implicara pagar dinero, pero allá cada cual con su contribución a la pirateria, o a la Sociedad General de Autores xDDDDD).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Aportación Nº 1 - Artículo sacado de la web http://www.elmundo.es/. Debe tener algunos meses, ya que "Sicko" se estrenó a principios de este último verano. También os dejo el link entero de la página -> http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/10/cultura/1178828558.html

'Sicko', el nuevo asalto de Michael Moore contra el Gobierno de Washington

Fotografía de archivo fechada el 17 de enero de 2004 del cineasta estadounidense Michael Moore. (Foto: EFE)

Fotografía de archivo fechada el 17 de enero de 2004 del cineasta estadounidense Michael Moore. (Foto: EFE)

LOS ÁNGELES.- El polémico cineasta Michael Moore está dispuesto a la lucha, listo para mostrar su nuevo documental, 'Sicko', sin importarle que el Gobierno de EEUU le investigue por el viaje a Cuba que hizo para realizarlo.

"Los esfuerzos del Gobierno de Bush para dirigir una investigación políticamente motivada contra Michael Moore y 'Sicko' no nos detendrán a la hora de asegurarnos de que el pueblo estadounidense ve la película", es la respuesta del equipo del documentalista a su contrincante en esta pelea.

Tan conocido por su obra, desde 'Bowling for Columbine' (2002) a 'Fahrenheit 9/11' (2004), como por sus golpes de efecto, el nombre de Moore siempre llega rodeado por la polémica.

Los ataques suelen ser tan duros, ya sean personales o artísticos, que una vez más Moore cuenta con la asesoría del estratega político Chris Lehane para el estreno de su nueva bomba.

Pero en esta ocasión los ataques los lidera una investigación oficial.

El departamento del Tesoro de EEUU le envió una carta el pasado 2 de mayo donde le informa de que el Gobierno estadounidense nunca le dio permiso para saltarse el embargo que existe contra Cuba.

El documento firmado por Dale Thompson, jefe de la oficina de Control de Bienes Extranjeros del departamento del Tesoro, conmina al realizador a facilitar una serie de datos sobre el viaje que realizó a Cuba en febrero y le recuerda que las violaciones están penadas "por lo civil y/o lo criminal".

"Esta oficina no tiene datos de que se haya emitido una licencia específica que le autorice a establecer relaciones de viaje relacionadas con Cuba", subraya el mismo documento.

La respuesta de Moore, que estrena su nuevo documental el próximo 19 de mayo en Cannes, ha sido tan rápida como pública y contundente.

Sin hacer de la investigación un secreto, el realizador tiene el documento a la vista de todos en su sitio en Internet (http://www.michaelmoore.com). Y en su respuesta, que firma la productora de 'Sicko', Meghan O'Hara, planta cara.

"El presidente (George W.) Bush y su Gobierno deberían gastar su tiempo intentando ayudar a estos héroes para que reciban la asistencia sanitaria que necesitan, en lugar de abusar de su poder legal para su agenda política", dice la respuesta.

Los "héroes" a los que hace referencia son los 10 trabajadores en las labores de rescate del 11-S que Moore llevó en su viaje a Cuba para que recibieran asistencia sanitaria de las dolencias que sufren desde su labor en los escombros de las Torres Gemelas.

Moore fue a Cuba con este grupo el pasado febrero para rodar allí unas imágenes que forman parte del nuevo documental, centrado en las deficiencias del sistema sanitario en Estados Unidos.

Según los fragmentos mostrados durante la pasada edición del Festival de Toronto, 'Sicko' muestra diferentes historias de horror en el sistema sanitario en Estados Unidos y de nuevo los ataques al Gobierno de Bush son frontales.

"La nueva película de Michael Moore arrancará la tirita de la industria sanitaria estadounidense", describe O'Hara en su comunicado sobre un filme que tiene previsto su estreno en Estados Unidos el 29 de junio.

Se trata de un documental al estilo de Moore, polémico, sarcástico y provocador, en el que ya había empezado a trabajar cuando se dedicó en cuerpo y alma a 'Fahrenheit 9/11' tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

A la espera de éste y otros ataques, la compañía Weinstein, productora de la cinta, vuelven a contar con Lehane, el estratega político que ayudó en la campaña de 'Fahrenheit 9/11' y fue asesor de la campaña presidencial de Al Gore en 2000, además de abogado del entonces presidente Bill Clinton.

Pero la investigación del departamento del Tesoro es un tema oficial que necesita algo más que aprovechar la publicidad que da sobre la cinta.

Por el momento, Moore cuenta con 20 días para entregar los materiales solicitados por esta investigación, aunque algunos medios en EEUU han citado que la primera reacción del cineasta fue guardar la copia de su nueva cinta en un lugar seguro fuera del país, para protegerla de cualquier interferencia gubernamental.

Aportación Nº 2

- Datos curiosos que me han impactado.

"En un atentado contra el derecho de todas las personas al libre acceso a la información y a la cultura, Google y blip.tv han borrado el vídeo de sus servidores. La mano de las multinacionales es larga y esto es una muestra mas de su concepto de libertad."

Sacado de: http://www.viejoblues.com/Bitacora/node/3072

"Según The Wall Street Journal, varios “duros” de la crítica estadounidense (algo así como los Red Stovalls gringos) y unos cuantos periodistas, después de la proyección, admitieron haber llorado mientras veían SiCKO."

Sacado de: http://www.blogdecine.com/2007/05/20-sicko-de-michael-moore- primeras-resenas-en-cannes
-Entrevista de Amy Goodman a Michael Moore. Aunque es largo, merece la pena leerlo. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52558 - Y por último, la web oficial de este personaje tan singular, no tiene desperdicio ninguno. Quien no sepa inglés que espabile (yo tardo lo mio en traducir... Y no, no me he leido la web entera, sólo le he echado un vistazo ¬¬). http://www.michaelmoore.com/

miércoles, 14 de noviembre de 2007

¿Por qué Hugo Chávez es un proyecto de tirano?

Bien damas y caballeros, hace poco se ha creado mucha polémica con respecto a la respuesta del Rey, ante el avasallamiento que sufría el Presidente del Gobierno por consecuencia de este tipo. Antes de nada, me gustaría hablar sobre la figura de Hugo Chávez. Este hombre, me recuerda a Julio Cesar, pero sin carisma, por lo demás es igual que el y usa métodos similares para acceder al poder absoluto ¿que como lo hace? Ahora os doy la respuesta no os impacientéis. Bien este hombre fue militar antes de nada, supuestamente muy comprometido con la causa comunista, pero antes de nada, este hombre fue un golpista, esa fue su primera aparición en la vida pública, como un golpista. Fue en el año 1992, siendo militar del cuerpo de paracaidistas. El golpe lo dirigió contra el por aquel entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Puede que este presidente no lo hiciera bien, puede que fuese un corrupto, que no le gustase al pueblo. Pero señores, es un presidente electo de forma legítima, no se le puede hacer eso por muy en contra suya que estés. Ahí tenemos el primer antecendente del ansía de poder del señor Chávez. Da un golpe de estado que fracasa. La segunda parte la tenemos en las elecciones de 1999, su principal proyecto y promesa política es cambiar la constitución para hacerla más abierta. ¿Es una reforma hecha con el afán de ganarse al pueblo en su habitual política populista? O mejor aún ¿puede ser una cortina de humo para cuando esté más afianzado modificar la constitución como le plazca? No voy ha hablar de sus acercamiento a los países árabes por el petróleo ni al dictador de Cuba Fidel Castro, pero a mi me huele como a una búsqueda de apoyos en su ascensión al poder absoluto. Con estas llegamos al golpe de estado del año 2002, nuevamente, algo completamente condenable, ya que Hugo Chávez (esta vez si) estaba en el poder de manera legítima. Que un golpe de estado sea condenable, no quiere decir que el gobierno contra el que va dirigido el golpe no lo sea, como el caso del señor Chávez. Con esto llegamos al año 2007. Aquí tenemos lo que para mi fue la ruptura con el señor Chávez y mi mayor desilusión con él. Negó el convenio con la cadena de televisión que se oponía a su idea política, relegándola a la televisión por cable. ¿Y quien tiene presupuesto en un país tercermundista como es Venezuela para costearse la televisión por cable? Esta medida es claramente opresora y en contra de la libertad de expresión, de esta forma de muestra lo que es y lo que quiere ocultar. Un tirano, un jodido tirano, simple y llanamente. Luego nos muestra su reforma constitucional, donde ¡oh sorpresa! recupera cargos eliminados en el año 1999. Entre otras fantasbulosas medidas, nos encontramos la supresión del Senado, dejando solamente una cámara. Se le aumentan poderes a la figura del presidente, así como se aumenta la legislatura a 7 años. Otra medida es la creación de una nueva arma para el ejercito con su estado mayor y todo, la flamante Milicia Nacional Bolivariana. No solo eso, disminuye la edad de voto a los 16 años. Además de darle al presidente la facultad de poder dividir a su gusto el país en diferentes zonas estratégicas ¿Que hace entonces con esto? Crea un funcionariado dócil y servil, aumenta la influencia de sus partidarios (sobretodo jóvenes) bajando la edad de voto. Pude dividir el territorio a placer y colocar allí las unidades que más le convengan. No solo eso si no que le suma un ejercito (ojo ejercito, que no unidad dependiente) aparte del estado mayor y que le es totalmente fiel y que no responde ante los tradicionales ejércitos de Tierra, Mar y Aire. No es que sea malo que una democracia tenga su guardia pretoriana, de hecho es algo recomendable, pero esta ha de ser una unidad, que por tradición, o por que sea la mejor, tenga ese estatus de manera extraoficial, aparte de estar integrada en los tradicionales ejércitos y responda ante un estado mayor, no que sea aparte. Ejemplos de estos en democracias tenemos a la 1º División de Infantería (The Big Red One) en los EEUU, la Legión Extranjera Francesa, los Gurkas y los Gordon Highlander en Reino Unido o la Unidad Militar de Emergencias en España. Pero lo que un gobernante democrático, no puede hacer, es sacarse de la manga un nuevo ejercito y ponerlo directamente bajo su mando, y mira que casualidad, que el señor Chávez ha usado recientemente pistoleros en contra de los manifestantes que se oponían a su gobierno de forma pacífica. Supongo que esos serán los integrantes de esta Milicia Nacional Bolivariana, que ni que decir tiene me recuerda mucho a las SS de Hitler o a los Camisas Negras de Mussolini. La Constitución nueva también tiene medidas de carácter populista, o de carácter nacionalista. Medidas como la colectivización de tierras y de empresas por parte del estado. Cosa que no veo mala, pero si se le suma esos pequeños matices camuflados, deja mucho que desear. Y ahora hablando del hecho acaecido recientemente. Ese señor, como presidente de Venezuela, tiene que expresar la opinión de su país, no su opinión personal. No todo el mundo te puede caer bien, pero si actúas como representante de una nación, tu no puedes insultar y faltar el respeto y menos haciendo por tu motivación personal. Ese hombre, no solo ha quedado mal delante de los ojos del mundo (excepto Cuba, Nicaragua sus partidarios en Venezuela y los pocos que tiene aquí y allá que piensan que este hombre es un libertador) Pero no solo se ha puesto el en mal lugar, si no que ha dejado a todo su país por los suelos. Señores, este hombre es un cínico (en el mal sentido de la palabra) exige respeto cuando está interrumpiendo a alguien cuando habla, exige libertad cuando el la coarta, exige derecho a opinar cuando el lo suprime. Es un tirano, un ególatra y un populista, basa su política única y exclusivamente en el populismo, en el Panem et Circem. Y Por supuesto, en criticar a Europa por la colonización de América hace 500 años, olvidándosele que su apellido es de origen hispano, y que la revolución bolivariana, la llevaron acabo los Criollos (descendientes de Españoles) que querían cojer su tajada del pastel en el campo de la gobernación. Y lo mejor de todo, se cree en derecho de insultar al señor Aznar. A mi no me cae bien Aznar, de hecho me cae muy mal y jamás lo votaré. Pero al contrario que el, Aznar no ha intentado dar ningún golpe de estado, y como expresidente de un país de forma legítima y electa, merece respeto. Que nosotros de puertas adentro en reuniones de ministros y en el debate de la nación, critiquemos a nuestros expresidentes con respeto es algo que es estupendo y magnifico. Pero que un proyecto de dictador, llegué faltando el respeto y lo critique, señores eso no. Cierto es que el Rey perdió los papeles y le espetó de una forma un tanto grosera a este personaje. Pero también es verdad que la situación era agobiante y es normal que saltara, mientras que Bachelet, la moderadora y presidenta de Chile, mantenía la boca cerrada ante las frecuentes interrupciones del señor Chávez. Zapatero lo dejó claro en su discurso, se puede estar a la contra de alguien o de su idea, pero no se le puede faltar el respeto y menos en una conferencia a nivel internacional. El Señor Chávez solo consiguió ofender a los 44 millones de españoles, ya que estaba interrumpiendo y faltándole el respeto a nuestro representante electo y legítimo, para exigir que lo respeten a el. También fue curioso el comentario del Vicepresidente cubano, que decía que cada cual puede expresar su opinión. Parece que a este hombre se le ha olvidado que Castro lleva mucho tiempo sin abandonar el cargo de presidente y los muchos opositores a Castro exiliados o en cárceles que hay, solo por expresar su opinión. En fin solo digo que muy bien por Zapatero, por expresar su opinión y conseguir el apoyo de casi toda la sala y mantener la compostura, muy bien por el Rey por callar al tirano y sobretodo muy mal por Chávez por hacer lo que hace siempre que interviene en público: Quedar en ridículo. Solo digo que acabo este artículo con un Viva El Rey Don Juan Carlos, Viva España y Viva Zapatero. Un Saludo a todos No Estoy de acuerdo con lo que dices pero lucharía hasta la muerte por tu derecho a decirlo (Voltaire)

sábado, 27 de octubre de 2007

¡¡Ya tenemos título!!

La encuesta ya está cerrada desde ayer y tengo que anunciar que... ¡¡¡YA TENEMOS TÍTULO!!! Y un buen título por cierto: "Café Voltaire Virtual". A pesar de la errata de Raúl, ya que el antro de los pensadores era "Cabaret Voltaire" y no "Café Voltaire", hemos decidido que nos quedamos con "Café Voltaire". Por feo, por bonito, por como suena o porque huele mejor, pero nos hemos encariñado con él, y ya lo estamos asociando con este acogedor espacio nuestro. ¡¡¡Así es que nos quedamos con él!!!, aunque esta frase suene frívolamente a "nos hemos pasado todo este tiempo de compras en busca del nombre" jajajajajajaja. Pero no, no es así, el título tiene su historia, y seguro que quien lo ha votado no pensaba ni por asomo en el shopping. En fin, que espero que os guste como está quedando esto, también he cambiado algunos colores, y si teneis más ideas sólo teneis que darlas. Por cierto, id pensando en un subtitulo para el blog, alguna frase lapidaria de estas que dicen de vez en cuando los genios, algo inventado, alguna cita especial de algún libro o sucedáneos. Dejad vuestras propuestas como comentarios de esta entrada, ¿vale?
Muchos besitos a todos ^_^

viernes, 26 de octubre de 2007

Impune agresión racista

Hace unos días la opinión pública española se conmocionó por unas escalofriantes imágenes que invadieron todos los telediarios de la TV. En ellas se veía como un joven, de aspecto skin, se dedicó a golpear, insultar y acosar a una muchacha ecuatoriana, mientras hablaba con un "coleguita" por el móvil. ¿El motivo? ¡La chica era ecuatoriana, una inmigrante! ¿Cómo se atreve a ensuciar España con su presencia? Probablemente, esa afirmación tan tremenda, resultara lógica en la mente del agresor, probablemente después de bajarse del vagón del metro en el que se retrató ante toda España se fuera con el coleguita del móvil a tomarse unas cañas y a vacilar del asunto. Ey tio, ¿a qué no sabes lo que me ha pasao en el metro, tio? No, acho. Bah pos que le pegao a una sudaca en el metro, tio...... Lo que no sabía nuestro "pequeño héroe nacionalsocialista" es que su "hazaña" estaba siendo grabada por una cámara de seguridad del vagón. ¿Y qué pasó? Que las TV lo tuvieron "a huevo", es decir, carnaza morbosa y mediática para poner a la hora de la sobremesa. Pienso que es igual de infame maltratar a una inmigrante por el mero hecho de serlo que aprovecharse de esa misma agresión para subir puntos en el share (dicen que un punto de share equivale a un millón de euros en publicidad). Vale que es necesario evitar estos sucesos en las calles y acabar con la intolerancia racial. Pero señores, en el telediario "del mediodía" de La Sexta, tras ilustrarnos con las imágenes de la agresión racista, la presentadora, en lo que yo califico como un acto de "tolerancia hipócrita" dijo que su cadena se solidarizaba con la causa antirracista y dió paso a un vídeo en el que aparecía un negro en silla de ruedas, tetrapléjico, y que un día hace OCHO MESES se cruzó por la calle con un grupo de "chavales" al "estilo" Sergi Xavier (el "yoyas" del Metro de Madrid) le dieron una paliza y le rompieron el cuello. Hace 8 meses, NADIE se enteró de la triste historia de este HOMBRE, condenado a vivir en una silla por tener la piel negra en un país que no es que la tenga muy blanca (aquí los Arios se escriben con L y caen como moscas en el botellón). Ese negrito fue olvidado por nosotros, que somos muy solidarios, cuando empezó la crónica deportiva con la victoria por 4-2 del Madrid en Champions. ¡Agresiones como ésta ocurren a diario! ¿Cerraremos los ojos otra vez, hasta que otra ecuatoriana tenga que recibir otra paliza?¿Seremos tan cínicos de decir (otra vez), "que cabrón es ese nazi" y acto seguido cambiaremos de cadena pa ver el "Tomate"? Las cadenas se forran gracias a un exaltado neo-nazi y los periódicos dedican amplios titulares, destilando "tolerancia de salón", y mañana esa muchacha será olvidada por todos. "Tio, ¿te acuerdas de la ecuatoriana que sufrió una paliza en el metro?.... No, ¿una qué.....?". Pero la cosa no se acaba aquí, el "yoyas del metro" se ha ido de "rositas" gracias a la eficacia de nuestros jueces. En España patear ecuatorianos sale gratis y estudiar Derecho es de chiste. La polémica por este suceso saltó el charco y enojó al mismísimo presidente de Ecuador, que por boca de su embajador en Madrid afirmó que "la ministra de Exteriores de Ecuador, María Fernanda Espinosa, y yo vamos a contratar a un prestigioso bufete de abogados para que este señor sea llevado ante la Justicia y vaya a la cárcel" en declaraciones a la Cadena SER. Pero claro, a cojones no nos gana nadie en el Viejo Mundo, y levantamos al unísono nuestras protestas de mentira para que al día siguiente el juez Eduardo Gómez López decrete libertad provisional al Xavi además de la obligación de presentarse en el juzgado los días 1 y 15 de cada mes y de visitar a la Policía Local de Santa Coloma de Vercelló dos veces al día. (Después la Fiscalía recurrió la sentencia, pero la polémica ya estaba servida). Por si no estaba agrio el asunto, Sergi Xavier se justificó diciendo que estaba borracho. Pues nada, tu a lo tuyo Xavi, y el sabado qué, ¿de botellón?

domingo, 21 de octubre de 2007

Sexismos: orígen y crítica

Antes de empezar este primer artículo que publico en este blog (mis felicitaciones a sus creadores) me gustaría aclarar que esto es solo un artículo de opinión en el que se analiza el porque de la existencia tanto del machismo como del feminismo y se realiza una crítica a ambos SIN DECLARARME PARTIDARIO DE NINGÚN BANDO, de modo que ruego a las feministas contumaces, a los fascistas exaltados y descerebrados y a los comunistas "de libro" que se ahorren cualquier tipo de comentario hiriente u ofensivo sin ningún fundamento. Por estos tiempos que corren hemos oído hablar mucho acerca de la igualdad de sexos, la violencia de género, el machismo, el feminismo, el hembrismo, etc. Todo ello se relaciona con las diferencias que existen entre hombres y mujeres, porque, a pesar de que socialmente seamos iguales (cosa que apoyo abiertamente y defiendo a capa y espada), existen una serie de diferencias tanto fisiológicas como psicológicas. Analicemos pues ahora esas diferencias. En el plano fisiológico son bastante evidentes: los órganos genitales (siendo esta la diferencia más clara y lo que determina nuestro género principalmente), la distribución y cantidad del vello corporal y el cuero cabelludo, en la voz, en las glandulas mamarias, en la masa muscular y en los cambios hormonales (las mujeres al tener el ciclo menstrual, están sujetas a muchos más cambios hormonales que el hombre, lo cual repercute psíquicamente en ellas volviéndose más susceptibles e inestables). Por otra parte, en el plano psicológico podríamos citar las siguientes: la sensibilidad (suelen ser las mujeres más sensibles que el hombre), el instito maternal, la observación (estando estas dos últimas más desarrolladas en la mujer), la estabilidad emocional (como ya se dijo antes, los hombres suelen ser emocionalmente más estables que la mujer ya que no están sometidos al ciclo menstrual), la capacidad espaciotemporal (desarrollada más en los hombres), el temperamento (las mujeres son más pacíficas mientras que los hombres suelen ser de naturaleza más violenta y suelen perder con facilidad los estribos) y los diferentes tipos de inteligencias (estudios científicos demuestran que los hombres suelen desenvolverse mejor en ciencias matemáticas, físicoquímicas, técnicas o trascendentales como la filosofía, mientras que las mujeres muestran una especial aptitud para los saberes lingüísticos, contables y creativos; esto último les da una capacidad de subterfugio y de elaboración de estratagemas más desarrollada que la del hombre, lo cual les dota de más malicia y manipulación). Vemos que los dos únicos aspectos negativos de la mujer son su naturaleza inestable y manipuladora. Hay muchas mujeres que precisamente por esto controlan y manipulan a muchos hombres, cosa que es un hecho innegable en la sociedad. ¿Cuántas veces habremos visto llamar a un hombre "calzonazos" o "pelele"? Aunque esto también suele ocurrir al revés, ser el hombre el que juegue y manipule, normalmente sucede lo contrario. Seguramente hayamos oído hablar aquello de que "detrás de un gran hombre hay una gran mujer", cosa que es totalmente cierta. Ha habido mujeres que han influido en hombres siendo ellas merecedoras de una parte o de todos sus méritos o fechorias. Ejemplos de esto son Olimpia, madre de Alejandro Magno, Marie Curie, esposa del químico Pierre Curie (actualmente se han atribuido todos los méritos y descubrimientos del químico francés a su esposa, quien prácticamente hizo todo el trabajo, pero debido a que era mujer, se proyectó todo sobre la figura de su marido), Eva Perón, María Luisa de Parma, reina consorte de España a finales del siglo XVIII y esposa del monarca ilustrado Carlos IV y la esposa del genocida serbio Milosevic. Muchas culturas y pueblos como los griegos, los árabes, los hebreos, los orientales y los indígenas, desde antaño ya dieron cuenta de ello. Todos estos pueblos se caracterizan por incluir en sus valores el machismo, cosa que se ve manifestada en muchas de sus tradiciones y mitos (en el caso de los antiguos griegos existe el mito de Pandora, y con respecto al mundo árabe, el corán cita textualmente que la palabra de una mujer vale la mitad que la de un hombre). He aquí una importante cuestión ¿Por qué aparece ese machismo? El hombre es consciente de la naturaleza femenina y siente miedo; es entonces para defenderse cuando se establecen estos valores de represión a la mujer, siendo impuestos mediante argumentos de fuerza y virilidad (en mi opinión es una reacción extremista y pueril, una actitud que encierra el miedo a ser manipulado o a sufrir por una mujer). Estos planteamientos se han cumplido y han sido aceptados por la sociedad durante siglos. Pero los tiempos cambian, y con ellos el pensamiento. A finales del siglo XIX principios del siglo XX, con la consolidación del movimiento obrero y la aparición de lo que serían las primeras democracias reales, la mujer empieza a tomar consciencia de su situación a lo largo del tiempo, y como cabría de esperar, pide igualdad social y laboral. Empiezan a surgir grupos especialmente en Francia, Inglaterra y Estados Unidos que reclamaban el derecho a voto femenino, la mejora de su situación laboral y defendían la igualdad de la mujer frente al hombre y su integración en la sociedad. Estos fueron los primeros grupos feministas de la historia. Es entonces cuando la situación de la mujer, paulatinamente, empieza a mejorar. Con el paso del tiempo los planteamientos feministas se radicalizan y ahora ya no se busca la igualdad, sino que bajo ese pretexto y mediante argumentos de impacto emocional, se reclama la supremacía de la mujer vista como algo intocable y superior al hombre. Soy el primero en admitir que aquel hombre que maltrate a una mujer será cualquier cosa menos un hombre digno de serlo; pero me parece excesivo por ejemplo no poder expresar tu rabia diciéndole a tu mujer cuando ha sido infiel lo mal que se ha portado contigo, ya que eso supone "maltrato psicológico" y eso, con las leyes que hay ahora (las cuales han surgido ante la lamentable situación que se vive hoy en día, en la que muchas mujeres y algunas veces sus hijos, mueren a manos de su propia pareja) es equivalente a unos meses de cárcel y una orden de alejamiento. Por el contrario, si un hombre realmente sufre maltrato psicológico realmente por parte de una mujer y acude a denunciarlo, hasta el propio juez le diría "calzonazos". No solo se puede ver esto en la violencia de género, ahora también estas feministas radicales quieren meterse en la Lingüísticas intentando romper principios básicos e inherentes al lenguaje humano, especialmente el de la economía del lenguaje (ahora la Asociación de Padres de Alumnos, el A.P.A de toda la vida, tiene que llamarse obligatoriamente y para que esas feministas no se sientan ofendidas y excluidas Asociación de Madres y Padres de alumnos, el AMPA...seguro que más de un gracioso preguntará "¿eso no es la mafia?"; personalmente ¿para que decir con cuatro palabras lo que se puede decir con dos? De acuerdo que el castellano para generalizar suele utilizar el masculino, pero no tiene ni por asomo ninguna connotación machista, es simplemente por un principio de economía del lenguaje, común a todas las lenguas del mundo). De acuerdo con que la situación de la mujer hasta hace relativamente poco era bastante precaria y en algunos sitios del mundo sigue siéndola desgraciadamente, pero eso no les da derecho a adoptar esa clase de actitudes extremistas. En conclusión se puede decir que ambos extremos, como extremos que son, son igual de malos. Nadie debe de estar por encima de nadie, independientemente de su sexo. Parece que tanto el machismo como el feminismo se olvidan de que todos somos personas, y que por tanto, socialmente, todos somos iguales. Todos tenemos la misma voz y el mismo voto y tenemos el derecho a estar en igualdad de condiciones legalmente, socialmente y laboralmente. Ningún hombre debe tener a una mujer como si fuera su sirvienta o esclava en el peor de los casos, ni mucho menos maltratarla; así como la mujer no debe de jugar con los hombres ni exigir respeto ni mirar por encima del hombro por el simple hecho de ser mujer y no por su persona.

Cuando el deporte es espectáculo II

Aquí os pongo una serie de vídeos de los Juegos Olimpicos de diferentes ediciones, que me parece que son espectaculares, además de un interesante documento histórico. ¡Disfruten! Moscú 1980 (Ceremonia de Clausura y el famoso osito Misha) Montreal 1976 (encendido del Pebetero) Los Angeles 1984 Encendido del Pebetero en Los Angeles 1984 Seúl 1988 Barcelona 1992 (Encendido del Pebetero, la famosa flecha) Atlanta 1996 http://www.youtube.com/watch?v=df9RDteaKEI&mode=related&search= Este link no está habilitado por Youtube para ser visionado Atenas 2004 (Encendido del Pebetero) ¡Os recomiendo el final! PD: No es necesario ver los vídeos enteros (a no ser que se tenga mucho interés en ello) solo los pongo como muestra de la espectacularidad de estos grandes eventos deportivos internacionales que son los Juegos Olímpicos. PDD: Violetaaaa! necesito que me expliques como poner bien los videos en el blog!Gracias!! ¡Saludos a todos!

miércoles, 17 de octubre de 2007

Cuando el deporte es espectáculo

Ya dijimos en un post anterior que el deporte ha sido politizado y que esto no debería ser así, perp, a pesar de todo, seguimos viendo cosas maravillosas en el mundo deportivo. Si hay algún espectaculo deportivo grandioso por excelencia, son las Olimpiadas. Aqui les pongo unos ejemplos (y así damos un aire fresco a este blog, pues no todas las entradas han de ser artículos extensos, sino tambien con videos, fotos, etc para hacerlo más ameno y atractivo) de las ceremonias de inauguración de las dos mejores Olimpiadas de la Historia (así consideradas por el COI): Barcelona 1992 y Sydney 2000. Fijaros en las similitudes entre las dos: Barcelona 1992:
Sydney 2000:

martes, 16 de octubre de 2007

Etnocentrismo Occidental Histórico

Estimados amigos, tras días de falta de inspiración para escribir, las musas se me han aparecido dando me un tema del que hablar. Me resulta muy chocante y paradójico que en la Universidad Española, asignaturas como Historia Moderna, Historia Antigua o Historia Medieval, sean tratadas como universales. Digo esto por que en estos casos, estas asignaturas se quedan mirando solo y exclusivamente nuestros europeos ombligos, salvo en la Historia Moderna que vemos como posamos nuestros europeos culos y colonizamos a placer, es decir solo vemos el colonialismo, se pasa olimpicamente de las grandes civilizaciones que allí habitaban, y teniendo que informarte por cuenta propia (en la UCO te dan una asignatura optativa cuatrimestral para estas civilizaciones) Con esto quería llegar a que solo nos centramos en el Mediterráneo en el caso de la Antigüedad, nos miramos el ombligo y decimos Roma que grande es, Grecia que grande es. Y como Egipto y Babilonia están al lado pues también los miramos de paso y yo pregunto ¿Que pasa con los fenicios y sus descendientes de Cartago? ¿Y los íberos que pasa con ellos ? ¿solo salimos cuando a Roma le da por conquistarnos? ¿Y los galos? ¿solo existieron en la guerra de las Galias? ¿Y los britanos?. Y lo que es aun más enigmático ¿que pasa con la India y con China? ¿acaso no eran imperios tan grandes, poderosos y bellos como Roma? La cosa sigue ahí hasta que llegamos a Atila el huno, entonces parece que se genera en el mapa el Imperio chino, ya que su gran Muralla hizo que Atila atacara Europa. Pero no tenemos en cuenta que el Imperio Chino se unifico en el 219 aC siendo la nación más antigua de la Historia, tampoco tenemos en cuenta que sus ejércitos eran iguales que las legiones de Roma y que sus mausoleos (como la tumba del primer emperador) mucho mejores. Llegamos a la Edad Media, y nuevamente ponemos nuestros ojos en el Mediterráneo y volvemos a felicitarnos sobre la grandeza de Bizancio, de las Cruzadas, del poderío del Papa, del cisma de Avignon, de el cisma de Occidente, del califato Omeya, los reinos de Taifa.... Y nuevamente, el Imperio Chino y la India quedan relegados. Algo harto curioso, ya que eran los países que controlaban la ruta de la seda, y China se extendía hasta Afganistán en extensión. Pero nosotros lo ignoramos y nos ponemos la medallita por el imperio Carolingio, mucho menos extenso y además solo duró 14 años, por que tenían los emperadores la sana costumbre de dividir sus reinos al morir entre sus hijos, lo que provocaba rivalidades y guerras civiles. Estupendo sencillamente estupendo. Tras pasar la turbulenta Edad Media, conseguimos a llegar a la Edad Moderna. Donde dejamos un ratito de pensar en Europa y le damos un poco de publicidad a Asia por las rutas de navegantes, el galeón de Manila y tal. Pero nuestra atención se centra en las estúpidas guerras que pueblas alegremente por nuestro continente y en nuestro colonialismo frente a los indígenas de América. Así hasta que imangínense donde nos lleva esto, al culmen de nuestro chovinismo La Edad Contemporánea. Cierto es que China y Japón se cerraron en banda, pero hay que decir, que estos paises solo aparecen cuando hay problemas contra los países Europeos o nuestro retoño los Yankies. Es decir China se dibuja en el mapa cuando los británicos le declaran la guerra en 1848 (Guerra del Opio) y Japón cuando el almirante Perry, se le ocurre amenazar con bombardear Kioto si no le abren el puerto. Y la India y Afganistán cuando nuevamente los británicos tienen que conquistar territorios En la actualidad, China, India y Japón son países considerados como iguales, al haberse occidentalizado y que por una causa u otra han peleado en guerras europeas o en conflictos mundiales que han surgido en Europa. Estos países van a ser las nuevas potencias hegemónicas, y ya lo dijo Napoleón "Cuando la coleta amarilla cruze los Urales tendremos que echarnos a temblar" Tampoco debemos olvidar a África, que durante la Historia tuvo florecientes Imperios como Nubia (que llegó a controlar Egipto) y la nación Zulú que se opuso al ejercito británico y que poseían un sistema estatal muy bien organizado, así como su ejercito y sus tácticas. Que conste que aunque me meto mucho en este texto con Europa y con Roma, siento una gran fascinación por nuestro continente y por Roma. Con esto solo quiero poner los puntos sobre las ies y dejar en su sitio a civilizaciones tan grandiosas como la nuestra y que tendrían que ser estudiadas y tratadas con el mismo respeto e interés que la nuestra. El mundo ya ha sufrido varias veces nuestro colonialismo, que no sufra nuestra ignorancia